Seria o novo conselho de supervisão do Facebook uma mudança radical ou apenas fachada?

Uma nova era de governança de mídia social começou na quarta-feira, quando foram anunciados os 20 primeiros membros do tão esperado conselho de supervisão do Facebook. O painel internacional composto de defensores da liberdade de expressão, jornalistas, ex-primeiro ministro, ganhador do Nobel e professores de direito terá a palavra final sobre certas decisões de moderação de conteúdo para a maior plataforma de mídia social do mundo, independente dos executivos e funcionários do Facebook.

Essa transferência limitada de poder para uma entidade independente representa uma espécie de mudança radical para uma empresa que, desde a sua fundação, está sob o controle rígido do CEO Mark Zuckerberg, que é presidente do conselho e controla a maioria das ações com direito a voto da empresa.

Mas o conselho de supervisão do Facebook cumprirá suas elevadas promessas e reformulará como o Facebook molda o mundo? Ou será apenas um escudo de reputação para uma empresa cujas patologias são mais profundas do que a questão de saber se partes individuais de conteúdo devem ser permitidas ou removidas?

“Estamos todos comprometidos com a liberdade de expressão no âmbito das normas internacionais de direitos humanos”, escreveram os quatro copresidentes do conselho – Catalina Botero-Marino, Jamal Greene, Michael W. McConnell e Helle Thorning-Schmidt. O York Times publicou uma apresentação ao público na quarta-feira. “Tomaremos decisões com base nesses princípios e nos efeitos sobre os usuários e a sociedade do Facebook, sem levar em consideração os interesses econômicos, políticos ou de reputação da empresa”.

“Gostaria de poder dizer que o conselho de revisão do Facebook era cosmético, mas nem tenho certeza de que seja tão profundo”, disse Siva Vaidhyanathan, professora de estudos de mídia da Universidade da Virgínia e autora de um livro no Facebook.

“Se o Facebook realmente quisesse levar a sério as críticas externas a qualquer momento da década passada, isso poderia levar os ativistas de direitos humanos a sério sobre os problemas em Mianmar; poderia levar jornalistas a sério sobre problemas nas Filipinas; poderia levar a sério os especialistas em direito sobre a maneira como lida com o assédio; e poderia levar a sério os estudiosos das mídias sociais sobre as maneiras pelas quais isso prejudica a democracia na Índia e no Brasil. Mas não foi. Isso é enganação”.

Decisões Cruciais

O trabalho inicial do conselho será revisar os apelos às retiradas de conteúdo do Facebook e terá o poder de anular as decisões tomadas pelo exército de moderadores ou executivos de conteúdo do Facebook.

Dessa forma, o conselho parece projetado para lidar com o tipo de controvérsia que o Facebook enfrentou sobre conteúdo de mérito jornalístico, histórico ou artístico que, no entanto, viola os “padrões da comunidade” amigáveis ​​aos anunciantes da empresa, como os protestos internacionais por sua censura ao Fotografia de “Napalm girl” em 2016 ou a disputa legal de um ano sobre a divulgação de um francês que publicou A origem do mundo, de Gustave Courbet. Outras questões prementes que podem enfrentar o painel incluem o conteúdo de ativistas anti-vacinas, teóricos da conspiração ou extremistas de direita que se tornaram adeptos do jogo às regras da plataforma.

“O Facebook é uma empresa criada por engenheiros brilhantes, e eles eram extremamente bons nisso, e então descobriram que precisariam tomar decisões complexas que tributariam alguém, moral, legal, ético, sobre privacidade, ”Disse Alan Rusbridger, ex-editor-chefe do Guardian e membro do novo conselho de supervisão. “Essas são decisões que os editores de jornais tomam todos os dias de nossas vidas.”

Mas Vaidhyanathan argumentou que essas questões são insignificantes em comparação com o poder do Facebook de amplificar determinado conteúdo em detrimento de outro conteúdo. E, embora o Facebook tenha dito que pode expandir o escopo da tomada de decisão do conselho de supervisão para outras áreas de política, é improvável que o poder do conselho se estenda ao aperfeiçoamento dos algoritmos do Facebook.

“O poder do Facebook é sua capacidade de escolher o que todo mundo vê”, disse Vaidhyanathan. “Não é possível escolher o que você postará”.

Lento e não confiável?

Joan Donovan, diretora de pesquisa do Shorenstein Center de Harvard e especialista em manipulação de mídia, levantou preocupações de que o conselho fosse “armado” por maus atores, que o usariam como mais uma oportunidade para colocar seus problemas na imprensa.

“Essa teoria da supervisão é fortemente fundamentada em estudos jurídicos, de natureza lenta e administrativa e técnica, quando precisamos de algo muito mais adequado à velocidade da própria tecnologia”, disse ela. “Eles estão avançando com esse mecanismo de procedimento muito longo que não aborda qual é o problema – que é o conteúdo viral que só precisa estar na internet por 4-8 horas para causar danos”.

Olhando para a escala da “infodemia” que o Facebook enfrenta em meio à pandemia de coronavírus, Donovan disse que a preocupação mais urgente é resolver o problema da “curadoria de informações, especialmente em um local como o Facebook, que ajuda a orientar o usuário em direção ao conteúdo correto e informações em vez de colocá-las no meio de um aterro sanitário e dizer: ‘Você resolve’. “O conselho de supervisão é, em última análise, uma distração do “que realmente precisa acontecer”, disse ela, “que consiste em projetar tecnologia que não permita a amplificação expansiva de desinformação e desinformação da saúde”.

A composição do conselho tende fortemente a especialistas e líderes jurídicos, e Claire Wardle, diretora do First Draft e especialista em desinformação, disse esperar que eles tragam mais “profissionais” no futuro. “Essas não são pessoas que se desentenderam em grupos fechados do Facebook com teóricos da conspiração”, disse ela.

Ainda assim, Wardle disse estar cautelosamente otimista com o conceito do conselho e satisfeita com o calibre de seus membros iniciais, cujo peso na reputação pode mudar o desequilíbrio de poder que os críticos do Facebook costumam enfrentar.

“Essas pessoas têm muito capital de reputação a perder para fazer apenas as ofertas do Facebook”, disse ela.

Rusbridger também expressou otimismo medido sobre o potencial da diretoria de fazer uma diferença real. “Se o [Facebook] estivesse sendo maquiavélico e isso fosse apenas uma folha de figueira para fazer negócios como de costume, você poderia ter escolhido pessoas que lhe dariam uma vida mais tranquila”.

Fonte: Guardian // Créditos da imagem: Johanna Geron/Reuters

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

0 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments