Coronavírus: Quem serão os novos líderes no mundo pós-pandemia?

Experiências únicas

“Andrà tutto bene”, os italianos nos ensinaram a pensar, mas, realmente tudo ficará melhor no dia seguinte?

Pode parecer prematuro, em meio ao que Emmanuel Macron descreveu como “uma guerra contra um inimigo invisível”, considerar as consequências políticas e econômicas de uma paz distante. Poucos tentam uma revisão definitiva de uma peça após as três primeiras cenas.

No entanto, líderes mundiais, diplomatas e analistas geopolíticos sabem que estão vivendo tempos de época e têm um olho no combate diário, o outro no que esta crise vai deixar o mundo.

Ideologias concorrentes, blocos de poder, líderes e sistemas de coesão social estão sendo testados contra o estresse na corte da opinião mundial.

Todos na aldeia global já estão começando a tirar lições. Na França, Macron previu que “esse período terá nos ensinado muito. Muitas certezas e convicções serão varridas. Muitas coisas que pensávamos impossíveis estão acontecendo. No dia seguinte ao vencimento, não haverá retorno ao dia anterior, seremos mais fortes moralmente. Vamos desenhar as consequências, todas as consequências”. Ele prometeu começar com grandes investimentos em saúde. Um grupo de parlamentares já iniciou um site da Jour d’Après.

O motorista da entrega se tornou um ícone do serviço público na Grã-Bretanha durante o surto de coronavírus. Foto: Murdo MacLeod / The Guardian

Juntos ou Derrotados

Na Alemanha, o ex-ministro das Relações Exteriores do Partido Social Democrata, Sigmar Gabriel, lamentou que “discutimos o estado por 30 anos” e prevê que a próxima geração será menos ingênua em relação à globalização. Na Itália, o ex-primeiro ministro Matteo Renzi pediu uma comissão para o futuro. Em Hong Kong, o grafite diz: “Não pode voltar ao normal, porque o problema era normal em primeiro lugar”. Henry Kissinger, secretário de Estado dos EUA sob Richard Nixon, diz que os governantes devem se preparar agora para fazer a transição para uma ordem mundial pós-coronavírus.

O secretário geral da ONU, António Guterres, disse: “A relação entre as maiores potências nunca foi tão disfuncional. O Covid-19 está mostrando dramaticamente, ou nos juntamos [juntos] … ou podemos ser derrotados ”.

A discussão nos grupos de reflexão globais continua, não sobre cooperação, mas se os chineses ou os EUA emergirão como líderes do mundo pós-coronavírus.

No Reino Unido, o debate foi relativamente insular. A liderança trabalhista cessante procurou brevemente vingança na evidente reabilitação do estado e de sua força de trabalho. A definição de serviço público foi estendida para incluir o motorista da entrega e o humilde dono da loja da esquina. De fato, ser “uma nação de lojistas”, o grande insulto napoleônico, não parece mais tão ruim.

O paralelo óbvio e amplamente traçado tem sido, como tantas vezes na Grã-Bretanha, a segunda guerra mundial. Em The Road to 1945, o relato definitivo de Paul Addison de como a Segunda Guerra Mundial ajudou a virar a Grã-Bretanha para a esquerda, ele cita o diário do jornalista JL Hodson em setembro de 1944: “Não há mais desculpas para desemprego, favelas e subnutrição. Mostramos nesta guerra que os britânicos não confundem. Usando metade da visão, energia e invenção e reunindo o que fizemos nessa guerra, o que podemos fazer? Nós praticamente explodimos o argumento de velhos fogies e Better Notters, que disseram que não podemos pagar por isso e não devemos fazer isso. Nossa pesada tributação e racionamento de alimentos alcançou, por algum motivo, um certo nível na nação”.

Na mesma linha, Boris Johnson foi forçado a libertar o Estado, mas o impacto na Grã-Bretanha parece mais perceptível na sociedade civil do que na política. Os britânicos famosos e distantes não estão mais jogando boliche sozinhos. A sensação de esforço comunitário, os trabalhadores voluntários da saúde, as batidas não britânicas nas portas, tudo isso aumenta a sensação de que o capital social perdido está sendo reformado. Mas ainda não há muita discussão sobre uma nova política. Talvez a nação, exausta pelo Brexit, não consiga lidar com mais introspecção e revolta.

Crise gera novos debates

Na Europa, EUA e Ásia, a discussão se ampliou. A vida pública pode estar parada, mas o debate público se acelerou. Tudo está em debate – as trocas entre uma economia destruída e a saúde pública, as virtudes relativas dos sistemas de saúde centralizados ou regionalizados, as fragilidades expostas da globalização, o futuro da UE, o populismo, a vantagem inerente do autoritarismo.

“É como se a pandemia se transformasse em uma competição pela liderança global, e serão os países que responderão com mais eficácia à crise que ganharão força. Diplomatas, operando em embaixadas vazias, estão ocupados defendendo a crise de seus governos e frequentemente se ofendem profundamente com as críticas. O orgulho nacional e a saúde estão em jogo. Cada país olha para o vizinho para ver com que rapidez eles achatam a curva”.

O think tank Crisis Group, ao avaliar como o vírus mudará permanentemente a política internacional, sugere: “Por enquanto, podemos discernir duas narrativas concorrentes ganhando dinheiro – uma na qual a lição é que os países devem se unir para derrotar melhor o Covid-19, e um em que a lição é que os países precisam se destacar para se protegerem melhor.

“A crise também representa um teste rigoroso das reivindicações concorrentes dos estados liberais e iliberais para gerenciar melhor o sofrimento social extremo. À medida que a pandemia se desenrola, testará não apenas as capacidades operacionais de organizações como a OMS e a ONU, mas também as suposições básicas sobre os valores e as barganhas políticas que os sustentam”.

Um avião russo entrega equipamentos médicos para a Espanha. Foto: José Jordan / AFP via Getty Images

Confucionismo e Autoritarismo

Muitos já estão afirmando que o Oriente venceu essa guerra de narrativas concorrentes. O filósofo sul-coreano Byung-Chul Han, em um ensaio influente no El País, argumentou que os vencedores são os “estados asiáticos como Japão, Coréia, China, Hong Kong, Taiwan ou Cingapura que têm uma mentalidade autoritária que vem de sua tradição cultural do confucionismo.

“As pessoas são menos rebeldes e mais obedientes do que na Europa. Eles confiam mais no estado. A vida cotidiana é muito mais organizada. Acima de tudo, para enfrentar o vírus, os asiáticos estão fortemente comprometidos com a vigilância digital. As epidemias na Ásia são combatidas não apenas por virologistas e epidemiologistas, mas também por cientistas da computação e especialistas em big data”.

Ele prevê: “A China agora poderá vender seu estado policial digital como um modelo de sucesso contra a pandemia. A China exibirá a superioridade de seu sistema com ainda mais orgulho”. Ele afirma que os eleitores ocidentais, atraídos pela segurança e pela comunidade, podem estar dispostos a sacrificar essas liberdades. Há pouca liberdade em ser obrigado a passar a primavera fechado em seu próprio apartamento.

De fato, a China já está em uma espécie de vitória, acreditando que se reposicionou habilmente do culpado para o salvador do mundo. Uma nova geração de jovens diplomatas chineses assertivos foi às mídias sociais para afirmar a superioridade de seu país.

Michel Duclos, ex-embaixador da França no Instituto Montaigne, acusou a China de “tentar descaradamente capitalizar a vitória do país contra o vírus para promover seu sistema político. O tipo de guerra fria não declarada que vinha se formando há algum tempo mostra sua verdadeira face sob a luz dura do Covid-19”.

Países do Leste como Líderes

O teórico das relações internacionais de Harvard, Stephen Walt, acredita que a China pode ter sucesso. Oferecendo uma primeira pesquisa na revista Foreign Policy, ele sugere: “O coronavírus acelera a mudança de poder e influência do oeste para o leste. A Coréia do Sul e Cingapura mostram a melhor resposta e a China conseguiu muito após os erros iniciais. A resposta dos governos na Europa e nos EUA tem sido muito cética e provavelmente prejudica o poder da marca ocidental”.

Muitas da esquerda européia, como o filósofo esloveno Slavoj, também têm um direito autoral, prevendo no oeste “uma nova barbárie com rosto humano – medidas de tentativas implacáveis ​​de peso e até simpatia, mas legitimadas por profissionais de saúde”.

Por outro lado, Shivshankar Menon, professor visitante da Universidade Ashoka, na Índia, diz: “A experiência até agora mostra quem é o autoritário ou o populista não é o melhor para lidar com uma pandemia. De fato, os países que responderam cedo e com sucesso, como Coréia e Taiwan, foram democracias – não eram dirigidos por líderes populacionais ou autoritários”.

Francis Fukuyama concorda: “A principal linha divisória na resposta eficaz a crises não coloca autocracias de um lado e democracias de outro. O determinante crucial no desempenho não será o tipo de regime, mas a capacidade do estado e, acima de tudo, a confiança no governo”. Ele elogiou a Alemanha e a Coréia do Sul.

De fato, a Coréia do Sul está vendendo como poder democrático, em contraste com a China, que melhor lidou com uma crise. Sua imprensa nacional está cheia de artigos sobre como a Alemanha está seguindo o modelo sul-coreano de testes em massa.

Mas a Coréia do Sul, uma economia orientada para exportação, também enfrenta dificuldades de longo prazo, como uma pandemia para o oeste, como prevista pelo professor Joseph Stiglitz, uma reavaliação total da cadeia de suprimentos global.

Ele argumentou que uma pandemia revelou os inconvenientes de concentrar a produção de suprimentos médicos. Como resultado, como importações na hora certa diminuir e produzir bens de origem doméstica aumentada. A Coréia do Sul pode ganhar elogios, mas perde mercados.

O perdedor no momento, além de Steve Bannon, defendeu uma “desconstrução do estado administrativo”, o risco de ser um UE.

Dividir e Conquistar

Alguns dos críticos mais contundentes da Europa foram os pró-europeus. Nicole Gnesotto, vice-presidente do think tank do Instituto Jacques Delors, diz: “A falta de preparativos da UE, sua impotência e timidez são impressionantes. É claro que a saúde não faz parte de sua competência, mas não deixa de ter meios ou responsabilidades ”.

O primeiro instinto foi fechar fronteiras, acumular equipamentos e reunir respostas nacionais. Em tempos de escassez, emergiu que cada pessoa era por si mesma, e a Itália se sentia mais abandonada a si mesma.

Mas a disputa se expandiu para uma batalha feia entre o norte e o sul da Europa pela emissão de dívida comum ou pelas condições que poderiam ser definidas para qualquer crédito emitido pelo fundo de resgate da zona do euro. Os holandeses e alemães suspeitam que a Itália esteja usando a crise na Lombardia para renomear o conceito rejeitado de eurobonds, no qual o norte financia as dívidas do imprudente sul.

O primeiro-ministro italiano, Giuseppe Conte, está pressionando a questão, dizendo ao bloco “ele tem um compromisso com a história”. Se a UE falhar, pode desmoronar, ele alertou.

O primeiro-ministro português, António Costa, falou de comentários “repugnantes” e “mesquinhos” do ministro holandês Wopke Hoekstra, enquanto o ministro das Relações Exteriores espanhol, Arancha González, se perguntou se os holandeses entendiam que “uma cabana de primeira classe não o protegeria. quando todo o navio afundar ”.

O ex-primeiro-ministro italiano Enrico Letta tem criticado a resistência holandesa em ajudar a Itália, dizendo à imprensa holandesa que a visão italiana da Holanda foi seriamente prejudicada: “Não ajudou um dia depois que as autoridades aduaneiras alemãs pararam uma enorme quantidade de máscaras na fronteira, caminhões russos carregando suprimentos de socorro passavam pelas ruas de Roma e milhões de máscaras foram enviadas da China. Matteo Salvini aguarda esse tipo de ação da Holanda e da Alemanha para que ele possa dizer: veja, não temos utilidade para a União Europeia .

A posição da UE não é irrecuperável. A agenda de fechamento de Salvini ainda não encontrou seu fundamento, já que a popularidade de Conte não torna o primeiro-ministro um alvo fácil. Conte se tornou o líder mais popular da história da república italiana. Políticos alemães individuais, como Marian Wendt, também desfizeram alguns dos danos ao organizar um grupo de italianos que seriam transportados de Bérgamo para Colônia para tratamento.

A Itália sempre se sentiu sozinha na UE em sua batalha contra o coronavírus. Foto: Filippo Monteforte / AFP via Getty Images

UE como protagonista da mudança

Com o número de mortos aumentando em toda a Europa e a crise começando a penetrar na África, o discurso da UE até agora tem sido dominado por uma briga pouco educativa e altamente técnica sobre como financiar o resgate econômico da UE.

O principal consolo da Europa é olhar para o outro lado do Atlântico e assistir ao caos diário da conferência de imprensa noturna de Donald Trump – o lembrete diário de que pessoas racionais podem planejar qualquer coisa, exceto um presidente irracional.

Nathalie Tocci, consultora de Josep Borrell, chefe de relações exteriores da UE, se pergunta se, assim como a crise de Suez em 1956 simbolizava a decadência final do poder global do Reino Unido, o coronavírus poderia marcar o “momento de Suez” para os EUA.

O próprio Borrell insiste que a UE está se recuperando depois de um começo difícil e que a cooperação está sendo vencida. Escrevendo no Project Syndicate, ele afirma: “Após uma primeira fase de decisões nacionais divergentes, estamos agora entrando em uma fase de convergência na qual a UE está no centro do palco. O mundo inicialmente enfrentou a crise de maneira descoordenada, com muitos países ignorando os sinais de alerta e seguindo em frente. Agora está claro que a única maneira de sair disso é juntos ”.

Ele pode estar certo, mas no momento as balanças estão equilibradas (por enquanto).

Fonte: Guardian // Créditos da imagem: Guardian Design

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

0 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments