Esper contradiz Trump alegando que general não planejava ataques a quatro embaixada

Procurando explicar a alegação de Donald Trump de que o Irã estava planejando ataques a quatro embaixadas americanas antes de os EUA matarem o general iraniano Qassem Suleimani em um ataque por drone, o secretário de Defesa, Mike Esper, se viu na perigosa posição de contradizer o presidente.

Perguntado no Face the Nation da CBS se havia uma ameaça específica ou tangível, Esper disse: “Não vi nenhuma em relação ás embaixadas”.

A reivindicação de Trump à Fox News na sexta-feira provocou críticas ferozes de membros do Congresso que não foram informados antes sobre o ataque e que dizem que essa ameaça não foi mencionada em um briefing classificado na quarta-feira.

No domingo, Esper acrescentou: “O que estou dizendo é que compartilho a opinião do presidente de que, provavelmente, minha expectativa era que eles fossem atrás de nossas embaixadas”.

“Tínhamos informações de que haveria um ataque em questão de dias que seria amplo em escala, em outras palavras, mais de um país e que seria maior que os ataques anteriores, provavelmente nos levaria a hostilidades abertas com o Irã”.

“Tínhamos toda a expectativa de acreditar que isso iria acontecer. Essa ameaça foi interrompida”.

Suleimani foi morto por um ataque de drones no aeroporto de Bagdá em 2 de janeiro. O Irã respondeu com ataques de mísseis em bases americanas no Iraque. O país também admitiu acidentalmente derrubar um avião ucraniano sobre Teerã, matando 176 pessoas.

Esper, mais tarde, pareceu recuar, dizendo “o que o presidente disse em relação às quatro embaixadas é o que eu acredito também”.

“Havia informações de que havia uma intenção de atingir a embaixada dos EUA em Bagdá”, disse ele.

No entanto, a insistência de Esper de que essa “inteligência requintada” foi compartilhada com os líderes do congresso bipartidário em um briefing foi imediatamente descartada por Adam Schiff, presidente democrata do comitê de inteligência da Câmara.

“Ele está completamente errado”, disse Schiff à CBS. “Não houve discussão de que” essas são as quatro embaixadas seriam atacadas e temos informações exatas que mostra quais seriam os alvos”.

“[E] não me lembro de haver uma discussão específica sobre o bombardeio da embaixada dos EUA em Bagdá. O briefing foi mais parecido com o que o Secretário [de Estado Mike] Pompeo admitiu no outro dia, que: “Não sabemos exatamente onde e não sabemos exatamente quando”.

“Essa não é uma conclusão de inteligência. Essa é a opinião pessoal de Pompeo”.

Schiff também teve palavras duras para Trump.

“Quando você ouve o presidente da Fox”, ele disse, “está enganando a inteligência”.

Trump também mencionou a ameaça à embaixada de Bagdá como motivação para a greve em Suleimani, mas as críticas do Congresso às suas tentativas de justificar a precipitação de uma crise com o Irã permanecem.

Após o briefing classificado na quarta-feira, o senador Mike Lee, de Utah, fez raras críticas republicanas ao presidente.

“Não ouvi nada sobre [as quatro embaixadas reivindicam]”, disse Lee à CNN no domingo, parecendo apoiar a afirmação de Schiff. “E vários de meus colegas disseram o mesmo, o que foi novidade para mim. Certamente não foi algo que me lembro de ter sido mencionado no briefing classificado”.

Pompeo afirmou que o Congresso foi totalmente informado sobre a lógica do ataque a Suleimani, “o capítulo mais perigoso até agora nos três anos de Trump”, de acordo com uma cronologia detalhada da crise publicada pelo New York Times no sábado.

“Tenho certeza de que houve uma menção de pelo menos uma embaixada nesse briefing”, disse Lee, “porque houve um ataque a uma de nossas embaixadas [em Bagdá, por milícias pró-iranianas] que antecederam ao ataque a Suleimani”.

Questionado se ele concordou com o ex-congressista republicano Justin Amash, que agora era culpado de abusar de seu poder ao ordenar o ataque sem informar o Congresso, Lee disse que não “duvidava que houvesse um ataque iminente, mas é frustrante não conseguir os detalhes da inteligência por trás disso”.

O senador do Kentucky Rand Paul foi mais franco que seu colega republicano no Meet the Press da NBC, alegando que Pompeo havia fornecido “informações contraditórias”.

“Ouvimos da Secretaria de Estado que eles não sabiam onde ou quando, mas que era iminente”, disse Paul.

Robert O’Brien, consultor de segurança nacional de Trump, repetiu o argumento da “inteligência requintada”.

“Tínhamos inteligência requintada para mostrar que eles estavam examinando instalações dos EUA em toda a região e queriam infligir baixas em soldados americanos, marinheiros, aviadores, fuzileiros navais e diplomatas”, disse ele à NBC.

“A ameaça era iminente, vi as evidências”, acrescentou O’Brien, recusando-se a elaborar porque afirmou que as informações foram classificadas. Pressionado em sua definição de iminente, ele disse: “Em breve, rapidamente”.

Na semana passada na ABC, Nancy Pelosi, presidente da Câmara Democrática, aceitou que o Irã tivesse intenções agressivas em relação aos EUA, mas questionou a forma como o presidente lidou com a crise.

“Muitos atores ruins estão fazendo coisas ruins e ameaçando coisas ruins para nós, sabemos disso”, disse ela, “o Irã é um deles e seus representantes estão fazendo coisas ruins para nossos interesses e o mundo”.

“Mas como lidaremos com isso de uma maneira diplomática e que não gere guerra?”

Fonte: Guardian // Imagem destaque: Alexander Drago/Reuters

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

0 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments