Sharpiegate: agência meteorológica defende a alegação de Trump e contraria cientistas

Uma agência federal inverteu o curso sobre a questão de Donald Trump twittar informações obsoletas sobre o furacão Dorian potencialmente atingindo o Alabama, perturbando meteorologistas em todo o país.

No domingo, Trump havia avisado que o Alabama, junto com as Carolinas e a Geórgia, “era mais provável de ser atingido (muito) mais do que o previsto”.

O Serviço Nacional de Meteorologia (NWS), em Birmingham, Alabama, twittou mais tarde: “O Alabama NÃO sofrerá impactos de Dorian. Repetimos que nenhum impacto do furacão Dorian será sentido no Alabama. O sistema permanecerá muito longe no leste”.

Mas o presidente tem sido inflexível ao longo da semana que ele estava correto, e a Casa Branca empregou recursos e funcionários do governo para apoiá-lo.

A última defesa foi lançada na noite de sexta-feira, quando a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica emitiu uma declaração de um porta-voz não identificado afirmando que as informações fornecidas por Noaa e pelo Centro Nacional de Furacões ao presidente demonstraram que “os ventos das tempestades tropicais do furacão Dorian poderiam impact Alabama “. Os avisos foram datados de quarta-feira passada, 28 de agosto a segunda-feira, dizia o comunicado.

A declaração também disse que o tweet do Birmingham NWS no domingo de manhã “falou em termos absolutos que eram inconsistentes com as probabilidades dos melhores produtos de previsão disponíveis na época”.

A declaração de Noaa contrasta com os comentários feitos pelo porta-voz da agência, Chris Vaccaro, no domingo passado. “O atual caminho de previsão de Dorian não inclui o Alabama”, disse Vaccaro na época.

A declaração de Noaa de sexta-feira, divulgada pouco antes das 17h, aponta alguns gráficos emitidos pelo National Hurricane Center para apoiar as reivindicações de Trump. Os mapas mostram a porcentagem de possibilidade de ventos de tempestades tropicais nos Estados Unidos. Partes do Alabama foram cobertas, geralmente com chances de 5% a 10%, entre 27 de agosto e 3 de setembro. Os mapas de 30 de agosto cresceram para cobrir muito mais o Alabama, mas por apenas 12 horas, e a maior porcentagem atingiu 20% a 30% antes de diminuir rapidamente.

O Alabama não foi mencionado em nenhum dos 75 avisos de previsão que o centro de furacões enviou entre 27 de agosto e 2 de setembro.

De 28 a 31 de agosto, vários locais no Alabama foram mencionados em gráficos que listavam a chance percentual de ventos de tempestades tropicais ou ventos de furacões, chegando a 11% de chance de Montgomery receber ventos de tempestades tropicais.

“Tão decepcionante”

O ex-diretor do National Hurricane Center, Bill Read, criticou a liderança da Noaa na noite de sexta-feira em sua página no Facebook, chamando a situação de “tão decepcionante” e dizendo que comentaria porque os funcionários da Noaa foram obrigados a ficar calados.

“A Liderança da NOAA realmente concorda com o que publicou ou recebeu ordem de fazê-lo. Se for o primeiro, a declaração mostra uma falta de entendimento de como usar previsões probabilísticas em conjunto com outras informações de previsão. Embaraçoso. Se for o último, a declaração mostra uma falta de coragem da parte deles, por não apoiar as pessoas no campo que estão realmente fazendo o trabalho. Comovente ”, escreveu Read.

Dan Sobien, presidente do sindicato que representa os funcionários do serviço meteorológico, twittou na sexta-feira: “Deixe-me garantir que os funcionários da NWS, que trabalham duro, não têm nada a ver com o tweet totalmente nojento e falso enviado pela gerência da NOAA hoje à noite.”

Em uma entrevista por telefone com o Guardian, ele explicou sua profunda preocupação com a declaração de Noaa, que ele disse ser sem precedentes em suas décadas com o NWS. (Sobien enfatizou que estava falando na qualidade de presidente do sindicato e não no NWS, que é supervisionado por Noaa.)

“É inédito que [Noaa] minaria, sem qualquer base científica, seus próprios funcionários por razões políticas. Isso nunca aconteceu antes sob nenhuma administração … Isso não acontece. Esta é uma agência científica. As pessoas coletam dados e tomam as melhores decisões que podem tomar a partir desses dados. ”

O sindicato de Sobien representa cerca de 4.000 funcionários da NWS, incluindo meteorologistas, engenheiros de vôo, técnicos e outros.

“O trabalho da NWS é salvar a vida das pessoas e, se você minar essa autoridade, vai custar a vida das pessoas”, disse ele. “Se eles não acreditarem em avisos de furacão ou furacão, isso custará vidas. É isso que Noaa está fazendo. É uma má prática gerencial irresponsável e, francamente, alguém deve investigá-las. Eles não têm o direito de administrar uma organização, se é isso que eles vão fazer. “

Ele disse que os funcionários da NWS estavam expressando descontentamento nas mídias sociais.

“Vi por nossos próprios membros que eles estão em pé de guerra. As pessoas estão nos pedindo para fazer algo e eu não sei o que fazer. É nojento. A coisa toda é simplesmente ridícula.

Outros meteorologistas também expressaram preocupação com as ações da NOAA na sexta-feira.

“Estou muito decepcionado ao ver esta declaração sair de Noaa”, disse o professor de meteorologia da Universidade de Oklahoma Jason Furtado à Associated Press. “Sou grato pelo pessoal da NWS Birmingham por seu trabalho em manter os cidadãos do Alabama informados e atualizados sobre os riscos climáticos”.

Fonte: Guardian